Libre opinion

 

 

Le « sacrifice » ( ? ) du Christ

 

 

Giles Fraser

 

27 avril 2009

Il est important pour les chrétiens de s’opposer à la compréhension sacrificielle de la mort du Christ. Les chrétiens se sont trop longtemps satisfait d’une théorie du salut centrée sur l’idée que Dieu a exigé le sacrifice de son propre fils pour libérer les hommes de leur péché. Un de nos cantique dit « rien d’autre ne pouvait payer le prix du péché ».
Une telle idée apparaît à tout le monde comme répugnante et totalement immorale. Il faut être tombé dedans quand on était petit pour la supporter.

Non, Jésus n’est pas une offrande sacrificielle destinée à apaiser la colère d’un Dieu pervers. Les évangiles n’avancent jamais l’idée que qu’un tel sacrifice permettrait de retrouver la paix de Dieu, bien au contraire. Jésus s’est opposé à la coutume du bouc émissaire en rappelant la phrase du prophète : « Je désire la compassion et non le sacrifice ».

Jésus était du côté du paralysé, de l’exclu, du marginalisé et du rejeté. Il est normal, en quelque sorte, qu’il ait partagé leur sort. Mais ce n’est pas pour justifier une quelconque théologie du sacrifice, c’est au contraire pour refuser tout sacrifice.

Et pourtant bien des responsables officiels de l’Église parlent toujours de la mort sacrificielle du Christ. Le pape actuel vient de dire qu’il faut comprendre l’eucharistie comme un sacrifice et non pas comme un repas fraternel. Quant aux évangéliques ils demeurent toujours attachés à leur théorie du sacrifice du Christ destiné à payer le péché humain. Seigneur aie pitié !

 

Traduction Gilles Castelnau

 

Retour vers Giles Fraser
Retour vers "libres opinions"
Vos commentaires et réactions

 

haut de la page